Zuccheri e Glicemia

[Calogero]

Ah, riguardo i gelati, vale lo stesso discorso.
Dal punto di vista dell'indice glicemico, è meglio consumare quelli cremosi rispetto a quelli di sola frutta e zucchero (che ci sia o no il latte), perché quei grassi aggiunti diminuiscono l'indice glicemico del gelato e quindi risulterà meno ingrassante, visto che la risposta insulinica sarà minore. Certo, sono pessime combinazioni di ingredienti che hanno solo effetti negativi per tutto l'organismo, ma una volta ogni tanto (ma che sia davvero tanto) si può fare.

[fulvio]

Ciao Cris...

durante un pasto nn devono mai mancari tutti i mancro nutrienti.
carboidrati grassi e proteine

nn è vero che i grassi fanno ingrassare, i grassi sono fondamentali,, chiaro che è importante quali si ingeriscono, olio di oliva, omega 3 sono indispensabili.

i carboidrati sono parte importantissima del nostro sostentaemnto, in ogni alimento c'è sempr edel carboidrato. c'è d ademonizzare quelli di natura semplice, cioè zucchero raffinato, di canna, farine bianche, etc..
gli zuccheri complessi sono importantissimi

senza proteine nn avremmo corpo capelli occhi unghie etc..

quello che fa ingrassare è:
il basso consumo calorico dovuto a metabolismo basale troppo basso, poca attività fisica
l'ingestione di alte calorie.
e quì a prescindere dal tipo di alimento
dall'indice glicemico alto.
e quà mi pare mi aver già spiegato come funziona.

mangiando proteine durante i pasti si mantiene l'indice glicemico basso.

In quanto all'estremismo di calogero io nn sono concorde.

nel senso che per lui buona parte del cibo è veleno, io nn sono prorpio così,
se io nn facessi colazione con carne primo diventerei un ciccione incredibile secondo mi addormenterei prima di mezzo giorno (poi a mezzo dì io nn pranzo ma vado in palestra) di solito poi pranzo per le 3

la colazione soloa base di frutta è un errore, per il semplice motivo che stiamo facendo digiunare il nostro corpo da almeno 12 ore,
esiste una finestra metabolica molto elevata al risveglio in cui l'organismo (che ha dna vecchio di 50.000 anni) si aspetta che vi alziate e andiate a cacciare, per procurargli frutta acuqa e carne.

se mangiate tanto a colazione il corpo continua a tenere il metabolismo accellerato, se mangiate poco, per lui è un periodo di carestia quindi abbassa molte funzioni metaboliche.

le migliori colazioni integrano tutto.

Frutta, semi oleosi: noci nocciole semi di sensamo semi di girasole.
carne uova formaggio
acqua o latte di soia senza zucchero e altri aromi aggiunti.
pane integrale

ciao

[Calogero]

la colazione soloa base di frutta è un errore, per il semplice motivo che stiamo facendo digiunare il nostro corpo da almeno 12 ore,
esiste una finestra metabolica molto elevata al risveglio in cui l'organismo (che ha dna vecchio di 50.000 anni) si aspetta che vi alziate e andiate a cacciare, per procurargli frutta acuqa e carne.

Fulvio, tu hai sposato questa teoria. Siccome ci sono vari medici che affermano che nelle ore del mattino prosegue la fase dell'eliminazione delle tossine e che solo la frutta non ostacola questo processo, per me è più sensata questa teoria, anche se non coincide con ciò che dice la maggior parte di medici e nutrizionisti.
Lasciamo stare Ehret, adesso, visto che per lui la frutta è l'alimento ideale a tutti gli orari (e non è detto che abbia torto), ma anche per la cronobiologia le ore del mattino sono quelle adatte per assumere i carboidrati, e potendo scegliere quelli non manipolati grazie alla mente contorta dell'uomo, la frutta rimane sempre il migliore alimento.

le migliori colazioni integrano tutto.

Frutta, semi oleosi: noci nocciole semi di sensamo semi di girasole.
carne uova formaggio
acqua o latte di soia senza zucchero e altri aromi aggiunti.
pane integrale

Mah, a parte il fatto che ci sono anche nutrizionisti convenzionali che non consigliano una tale varietà di alimenti (per fortuna), ma qualsiasi naturopata o terapeuta che adotti alimentazione naturale e terapie non convenzionali, è attento alle giuste combinazioni dei cibi, e non mischierebbe mai la carne coi formaggi o con bevanda di soia, meno che mai a colazione, oltre al fatto che la stragrande maggioranza di loro non considera assolutamente formaggi e altri derivati del latte.
Una tale varietà di alimenti sarebbe comunque pessima a qualsiasi orario, perché produrrebbe tossiemia, a lungo andare; per igienisti e naturopati è proprio questa la causa principale di quelle che vengono chiamate "malattie".

Poi, ognuno è libero di valutare e di mettere in pratica le teorie che ritiene possano essere più veritiere, tra le tante propinate.
Il fatto che certi alimenti manipolati e certe abitudini non diano effetti negativi immediati, non significa che non possano avere effetti negativi a lungo termine.

[fulvio]

Calogero, io ti stimo molto soprattutto perchè hai deciso di aprire gli occhi e pur nn avendone titoli, e questo è apprezzabilissimo, troppe persone mettono le toppe sugli occhi.

Tornando però al discorso alimentazione vorrei che tu aprissi gli occhi del tutto.

sei mai stato in una libreria scientifica? Milano ne ha una che io bazzico spesso.
Esiste in ambito alimentazione di tutto e di più. Da chi dice A chi lo smentisce per dire B.

e di diete?

vogliamo inserire le più blasonate e a detta di chi le ha provate le migliori?

Zona
Atkins
Metabolica
Metabolica del Dr Di PAsquale
Delle Verdure
Del MInestrone
Mediterranea
dissociata
gruppo sanguigno
Iperproteinca
chetonica
Low Carb
A Punti
Gift
Scarsdale
Vegetariana
South Beach
Cronodieta
Mayo
Beverly Hills
Hay
Del Digiuno
Dash
Simeons

ce ne sono una marea d'altre ma mi sono rotto.
Tutti dicono che osno le diete migliori tutti portano la teoria scientifica del fatto che il meglio sia quello che propongono loro dato che il nostro corpo va bene solo se mangia quelle determinate cose.

ed il bello è che tutti portano alla luce sinergie tra la nostra genetica e studi scientifici super eclatanti.

LA verità è che nn si sa ancora nulla dell'interazione di alcuni cibi sul corpo umano.

nn si sanno ancora molte cose.
Se dovessimo dar retta al nostro dna e quindi comportarci come 50.000 anni fa.
Ci alzeremmo mangeremmo subito carne cruda e quello che troveremmo quindi frutta e semi e poi moriremmo attorno ai 20 anni.

se invece dobbiamo dar retta alle produzioni ormonali dovremmo mangiare solo la mattina.

ma come cazzo si fa a stare tutto il giorno senza cibo.

A questo punto diventa vero tutto ed il contrario di tutto.
Ognuno dice puttanate che portano acuq aal suo mulino e permettono di vendere ...

tutto è alla base di ciò
Vendere ... ricorda calogero che ciò che muove tutto è il DIO SOLDO.

Molte diete sono nate solo per vendere,. e più sei stravolgente e dispensi saggezza a buon mercato mascherata da millenni di esperienza e studi, allora attiri gente e vendi.
Posso portarti mille esempi e confutarteli tutti.

Compresi i tuoi. che sono teorie atte solo a far vendere e senza nessuna base certa.

Secondo te per quale motivo tutti i dottori del mondo concordano che la miglior dieta sia la mediterranea, poi però se l'analizzi ti rendi conto che molti diventano obesi grazie ad essa.

Emblematico è un personaggio americano che da circa 20 anni si ciba solo con Big Mac .. a parte dire che è un coglione, però è anche vero che è in ottima forma, colestreolo basso, magro etc...
dov'è la verità.

La verità è sempre negli anziani e nella saggezza popolare.
Mia nonna diceva sempre.
"A me fa male la frutta, se mangio frutta ingrasso"

nessuno le credeva ... sin che ha fatto vari esami per problemi vari e si sono accorti che era una persona a resistenza insulimica, produceva più insulina del normale e ingrassava con ogni tipo di carboidrato, frutta in primis. dovea manggiare solo carne, e così è stato. mangiava carne 2 volte al giorno.

morta a ll'età di 89 anni (si è lasciata morire aveva perso il marito)

l'altra nonna 100 anni il 30 di agosto fa colazione con uova prosiutto crudo e caffè.
a pranzo se nn le dai carne si incazza la frutta la odia e mangi ale verdure perchè ha problemi intestinali.

Dov'è la verità?????

è vero quello che è vero per te.
se ti accorgi che un cibo ti gonfia va tolto, poi seguire le mille puttanate che vengono siorinate come IL VERBO!!! lascia il tempo che trova.

Per me sono vere due cose
1- seguire il prorpio istinto e sensazione (ad esempio io co l'anguria mi gonfio e prendo peso, ma mi piace da matti)
2- dare retta al nostro DNA, quando siamo stati concepiti il nostro organismo si adattava alle carestie, mangiare la mattina tiene il metabolismo alto, stop finito, poi cazzate tipo questo e quello assieme no, ti prego evitiamole che sono la grande bufala del nostro secolo.

sai qual'è la popolazione che che vive meglio?

ce ne sono 2
gli Inuit e gli Yupik (le due etnie in cui sono divisi gli eschimesi) e i giapponesi

la dieta dei primi è solo a base di pesci grassi che mangiano 2 volte al giorno. A colazione e a metà giornata
i giapponesi alimentazine ricca di pesce pasta riso

nessuno dei due mangia frutta

dov'è la verità?

la verità sta nel ricercare un graqdo di forma fisica che ti permetta di star bene. e poi il metodo nn conta

Altra cosa noi siamo concepiti per correre,
Puoi mangiare quel che vuoi ma se nn ti muovi fai invecchaire precocemente il tuo corpo dato che il tuo organismo lo mette a riposo essendo inutile il suo funzioanemnto a tempo pieno.

Calogero puntualizzo nn ce l'ho con te, solo che credimi parli con 10 professori alimentaristi ed ognuno ti dice la sua, e questa cosa del totalitarismo la odio, gli ultimi due totalitaristi
sono finiti uno appeso a test ain giù in piazzale Loreto, e l'altro suicida nel bunker di Vostrasse nella cancelleria del Reich.

[Calogero]

Scusa, Fulvio, ma non capisco perché hai tirato fuori il totalitarismo: io non c'entro proprio niente con esso, ed il fatto che ogni Professore ti dica la sua non c'entra nemmeno; è ovvio che ognuno di loro ha il proprio bagaglio di esperienza coi pazienti, comprensivo di osservazioni e deduzioni a seconda di come hanno interpretato reazioni, cambiamenti vari e guarigioni dei propri pazienti, anche se incide parecchio la scuola di pensiero che hanno intrapreso e adottato.
Ma andiamo in ordine.

Tornando però al discorso alimentazione vorrei che tu aprissi gli occhi del tutto.

Lo so benissimo che non è tutto chiaro sul funzionamento del nostro organismo e sulle sue reazioni ai singoli alimenti e ad ogni specifico regime alimentare; se fosse chiaro ci sarebbe una unica dieta ottimale universalmente riconosciuta, e qui non ci piove.
Dopo che lessi per 7 anni, con un discreto ritmo, libri su terapie non convenzionali, alimentazione e su alcune specifiche diete, pensai che la Macrobiotica fosse la più sensata ed equilibrata, e l'ho portata avanti fino ad ora, approfondendola abbastanza, anche se per un breve periodo ho provato a combinarla con la Zona, perché comunque è interessante anche essa, e da 6 mesi circa la sto combinando con una "dieta di transizione", seguendo, in parte, il pensiero di Ehret.
Ma io non mi sento "arrivato" da qualche parte, nel senso che sono in continuo cambiamento. Ogni tanto ho bisogno di resettarmi, proprio come un computer, per rivalutare ciò che sto facendo, per confrontare le mie nuove conoscenze con quelle precedenti, e per apportare, se lo ritengo opportuno, dei cambiamenti alla mia alimentazione e non solo ad essa.
Per farti un esempio, ti parlo della mia situazione attuale. Vegetariani, vegani, Ehretisti e compagnia bella, hanno sempre preso come pilastro, per sostenere che l'uomo è frugivoro, per natura, il presunto frugivorismo degli altri primati, come gli scimpanzé, i gorilla e gli oranghi. Io ho preso per buona, per veritiera, questa notizia così diffusa tra chi ha deciso di non mangiare carne o tutti i prodotti animali, e infatti ho scritto alcuni post, sul forum, dicendo che l'onnivorismo non è nella natura originale dell'uomo. Anzi, mi scuso con tutti per l'insistenza con cui ho ribadito questo concetto , ma l'ho fatto in buona fede.
Visto che, per fortuna, il mio spiccato senso critico non mi ha ancora abbandonato e alimenta spesso dei dubbi nella mia mente (e ripeto "per fortuna"), ho voluto documentarmi, nei giorni scorsi, sull'alimentazione di scimpanzé e gorilla, scoprendo, visto che, ovviamente, non lo sapevo, che è una grande stronzata questa diceria che sono frugivori, perché si nutrono anche di insetti vari e piccoli animali; addirittura lo scimpanzé, che è ancora più simile a noi, rispetto al gorilla, sta anche ore a mangiare formiche e termiti che raccoglie tramite bastoncini che infila nelle loro tane; addirittura hanno trovato degli scimpanzé che usano dei bastoni fini appuntiti per uccidere piccoli animali a scopo di nutrimento.
Visto che il motivo principale per cui avevo fatto la scelta di non mangiare più i prodotti animali, non è il principio secondo cui anche gli animali, poverini, hanno diritto di vivere, bensì la forte antipatia verso gli allevamenti di animali, per come vengono nutriti, imbottiti di medicinali e allevati e trasportati spesso in condizioni pietose, ho deciso di reintrodurre nella mia alimentazione il pesce non d'allevamento e qualche uovo biologico, visto che deriva da galline allevate a terra (e quindi libere di muoversi) e nutrite con alimenti biologici, sensa OGM e senza grassi e farine animali.
Se poi devo fare un appunto alla macrobiotica, sicuramente i cereali, che rappresentano l'alimento principale, si può supporre facilmente che non siano gli alimenti più adatti all'alimentazione umana, visto che per poter essere mangiati, necessitano di cottura, che distrugge solo in parte gli antinutrienti contenuti; oltre al fatto che 10-15 mila anni non sono sufficienti perché il nostro organismo subisca le modifiche per poterli utilizzare al meglio, dal momento che in 40.000 anni il nostro DNA si è modificato solo dello 0.02%. Però, tutto sommato,il loro utilizzo può essere un discreto compromesso con la natura, a patto, però, che non vengano raffinati e manipolati troppo.
Poi, riguardo la dieta mediterranea, quante persone la seguono correttamente? Io conosco tante persone, ma l'unica cosa che mettono in pratica è il consumo giornaliero di pasta, pane, fette biscottate o brioche, crackers, pizza e quasi tutti di farina bianca; poi, le verdure le mettono nel piatto col contagocce, e se qualcosa devono lasciare, sono quasi sempre proprio le verdure. Poi, quando ne parlano i soliti medici che si vedono nei telegiornali e nei dopo-telegiornali, fanno sempre vedere la pasta, tra i cereali (chissà perché) e accennano appena il riso, ma spesso non parlano degli altri cereali e non sempre ricordano dell'importanza dell'integrale.
Vedi, Fulvio, sapere che ci sono mille diete diverse non mi crea più nessuna confusione, perché penso, a differenza di te, che affermi che sono tutte puttanate e che nessuno ci capisce niente, che ognuno di quei medici ha probabilmente compreso qualcosa di diverso rispetto agli altri, sotto uno o più aspetti particolari; quindi ogni approccio alimentare può avere i suoi punti di forza così come le sue pecche, e quindi qualche persona si può trovare bene e mantenersi a lungo in buona salute con alcuni di questi approcci, mentre altre persone si troveranno meglio con altri.
La sperimentazione e l'osservazione dei risultati su di sé rimane sempre l'unico metodo per poter stabilire che un sistema alimentare sia efficace o no; ma se non lo è su di me, non posso dire che è una puttanata, perché su altre persone può avere effetti positivi sorprendenti.
Purtroppo è vero che il Dio Soldo muove tutto, però sono propenso a pensare che qualcuno, tra i tanti medici o "esperti" che siano, abbia veramente il desiderio di diffondere benessere alle persone; poi, il fatto che può guadagnare per la vendita di particolari prodotti, oltre che per la vendita del libro, non significa che abbia ideato tutto solo allo scopo di lucro. In fondo anche tu, Fulvio, vendi le pedane perché le hai provate su di te, ti sei fatto una cultura e cerchi di consigliare al meglio; oppure stai facendo tutto questo per il Dio Soldo e i benefici che avresti avuto con la pedana sono una balla? Non credo, visto che ho avuto modo di parlare con te. Non puoi pensare di essere l'unica persona onesta al mondo. Se pensassimo che siano tutti disonesti, si andrebbe nei pazzi.

Posso portarti mille esempi e confutarteli tutti.

Compresi i tuoi. che sono teorie atte solo a far vendere e senza nessuna base certa.

Certamente si possono usare alcune teorie per confutarne altre, perché se non fosse così ci sarebbe una unica linea di pensiero.
Per andare d'accordo non bisogna essere più di una persona; è già abbastanza difficile che vadano d'accordo due persone, figuriamoci tutti i medici del mondo.
Sinceramente, per quanto mi possa sforzare, mi riesce difficile capire cosa possono far vendere le combinazioni alimentari, a parte i libri che ne parlano; gli articoli che si trovano su Internet che parlano di esse a quali tipi di vendita dovrebbero portare?
Si parla sempre più spesso di disbiosi, ovvero di alterazione della flora intestinale, della quale è possibile capire le condizioni, tramite particolari test; non sono soltanto i farmaci che la alterano, bensì molto spesso sono proprio combinazioni sbagliate di cibi, oltre agli eccessi di un particolare alimento e ai pasti eccessivi in quantità.
Certo, la fisiologia non è una scienza perfetta come la matematica, però adesso riescono a vedere in quali condizioni gastriche o intestinali viene digerito e assorbito uno o più alimenti insieme; semmai una grande differenza tra una persona e un'altra può essere la capacità di detossificarsi da fermentazioni e putrefazioni che avvengono con combinazioni sbagliate, per cui non è strano trovare la nonnina di 100 anni che non ha mai avuto grandi problemi di salute, anche se la vedo una possibilità abbastanza improbabile che i giovani di oggi arrivino a tarda età senza l'aiuto di terapie e medicinali vari, per problemi di una certa entità, vista la qualità e la quantità di cibi industriali che vengono consumati quotidianamente, oltre ad altri fattori.
Poi, citare qualche caso di persone molto vecchie (che poi è da vedere se sono state sempre sane o se vanno avanti a forza di medicinali) che hanno seguito un'alimentazione apparentemente scorretta, ha la stessa logica del citare quelle persone di 90 o più anni che hanno sempre fumato un pacchetto o più di sigarette al giorno senza aver mai avuto problemi gravi di salute o citare quelle persone molto vecchie che hanno abusato di zucchero e dolciumi senza essersi ammalate di diabete: allora considerati questi casi, bisognerebbe dedurre che il fumo e lo zucchero non fanno assolutamente male.

[Calogero]

Per me sono vere due cose
1- seguire il prorpio istinto e sensazione (ad esempio io co l'anguria mi gonfio e prendo peso, ma mi piace da matti)
2- dare retta al nostro DNA, quando siamo stati concepiti il nostro organismo si adattava alle carestie, mangiare la mattina tiene il metabolismo alto, stop finito, poi cazzate tipo questo e quello assieme no, ti prego evitiamole che sono la grande bufala del nostro secolo.

Seguire le sensazioni, ovvero gli effetti negativi immediati, riesce a tutti. Anche io, se sento l'aroma del caffè bollente vicino al naso, sento nausea e quelle pochissime volte che l'ho bevuto, da ragazzino, ho vomitato, mentre ho scoperto da pochi anni che se è freddo non mi fa quell'effetto, ma non mi interessa lo stesso di berlo abitualmente.
Poi, non sempre gli effetti apparentemente negativi, lo sono veramente, nel senso che alcuni cibi favoriscono la fuoriuscita di muco sotto forma di catarro (ad esempio gli agrumi) e la persona può pensare che le arance producono catarro.
Quelle chiamate "malattie della pelle" sono solo tentativi dell'organismo di espellere tossine verso l'esterno, quando il fegato e i reni hanno raggiunto il loro limite di capacità di filtrare le tossine oppure se la persona ha una predisposizione particolare ad usare la pelle come principale organo emuntorio; se le persone affette da queste affezioni cutanee dovessero aumentare notevolmente il consumo di frutta, mangiando meno di altri alimenti intossicanti, noterebbero un peggioramento dell'affezione, che sia psoriasi o qualsiasi altra affezione cutanea, perché tutti i frutti, ed alcuni in particolar modo, sciolgono le scorie, rimettendo in circolo le tossine che sono rimaste depositate nell'organismo: chi non conosce questo "meccanismo" potrebbe pensare che mangiare la frutta (o molta frutta) gli fa male, quando invece si sta solo disintossicando (basterebbe solo avere un po' di pazienza e magari favorire l'espulsione aiutandosi con altri mezzi).
Questo discorso solo per fare due esempi di cattiva interpretazione di un sintomo apparentemente negativo.
Riguardo l'istinto, mi sembra che tutti lo seguano, e infatti i risultati sono sotto la luce del sole; basta entrare in un qualsiasi ospedale, ma anche in casa di qualsiasi famiglia, per vedere quanti stanno veramente bene e senza prendere medicinali.
Poi, scusa, secondo il nostro DNA dovremmo mangiare prosciutto (sì, un po' assomiglia alla carne fresca, a parte una esagerazione di cloruro di sodio, nitrati e nitriti in abbondanza, oltre alla pessima qualità della carne del maiale allevato e cresciuto a velocità abnormi), latte e formaggi (non sto qui ad elencare tutti gli effetti negativi sulla salute) e prodotti da forno (senza considerare la farina bianca)?
Io non lo so se e come facevano colazione 40 o 50 mila anni fa: è molto probabile che consumassero quello che trovavano di commestibile; ma tu sembri sicuro che se avessero avuto la possibilità di scegliere, si sarebbero buttati sulla ciccia e avrebbero aggiunto anche altre cose tipo semi, germogli, ecc; io, sinceramente, qualche dubbio a riguardo ce l'ho.
Poi mi spiegherai in base a cosa hai stabilito che le combinazioni

sai qual'è la popolazione che che vive meglio?

ce ne sono 2
gli Inuit e gli Yupik (le due etnie in cui sono divisi gli eschimesi) e i giapponesi

la dieta dei primi è solo a base di pesci grassi che mangiano 2 volte al giorno. A colazione e a metà giornata
i giapponesi alimentazine ricca di pesce pasta riso

nessuno dei due mangia frutta

Gli eschimesi si sono adattati a sopravvivere in un ambiente decisamente ostile, e non solo per il freddo, ma in base alle poche notizie che ho trovato sugli Inuit, non vengono menzionate né particolare salute e né particolare longevità, anzi, ho trovato questo, che dice il contrario: inuit ; se poi conosci delle fonti che affermano quello che dici, linkamele e vediamo se c'è il verso di capire chi ha ragione (anche in questo caso).
A me, invece, risulta che i giapponesi la mangiano, la frutta, anche se di sicuro non è l'alimento principale.
Ho letto l'articolo che hai messo sui centenari di Okinawa; ma lo hai letto il libro "Okinawa, l'isola dei centenari?" Quasi l'80% della loro alimentazione è costituita da vegetali, tra i quali anche la frutta, anche se in quantità minima rispetto alle verdure ed ortaggi vari. Comunque, adesso lo sai.
Sull'importanza dell'attività fisica penso che nessuno abbia da contrariarti; infatti ho ripreso da poco tempo ad usare la pedana più un po' di cyclette, 3 volte alla settimana, dopo alcuni mesi di pausa, causa problemi al computer e passaggio ad un altro gestore telefonico, cose che mi hanno assorbito abbastanza.
Ma anche per l'attività fisica vale il vecchio detto che dice "il troppo storpia", quindi è molto meglio un'attività moderata e costante; ammazzarsi di sport mette a dura prova le articolazioni.
Mah, direi che per ora può bastare :icon_e_surprised:

[Calogero]

Scusate, ma non ho capito come si fa a modificare un post, se è possibile.
Ho lasciato una frase a mezzo.
Volevo dirti, Fulvio, poi mi spiegherai in base a cosa hai stabilito che le combinazioni alimentari sono una grande bufala.
Il fatto che non ti viene il mal di stomaco quando mangi carne e formaggio o carne e legumi o frutta dopo i cereali, secondo te è sufficiente per stabilire che va tutto bene?
Io evito solo queste peggiori, mentre cereali con alimenti prevalentemente proteici non sono poi così tremendi, anche se non ottimali; altrimenti si perde anche il gusto di mangiare, che sarebbe ancora più dannoso.

[facciosnao]

un solo lungo applauso per calogero..........
l'unico vero problema di tutto ciò che gira intorno all'essere umano (che sia alimentazione, sport, nutrizione, salute...ecc ecc) è che questi è unico e speciale e ogno discorso dovrebbe essere valido esclusivamente per lui. Questo naturalmente non può combaciare con le logiche economiche e lavorative di chi deve emettere sentenze, giudicare comportamenti, indirizzare comportamenti e quant'altro.....

io ricordo che quand'ero bambino il dottore era quello che ti conosceva e sapeva tutto della tua famiglia, e la sua anamnesi era legata a tutto il mondo che ti circondava e ti indicava una cura per il 90% dei problemi (salvo i casi gravi). Oggi il medico è uno che vede pazienti a catena e prescrive analisi e visite specialistiche anche per un raffredore, e lo specialista prende appuntamenti ogni 30 minuti... questo è il vero problema, anche per l'alimentazione e la preparazione fisica, schede precompilate uguali per tutti..... meno lavoro, meno sforzo, più guadagni.

[kominus]

oltre al fatto che 10-15 mila anni non sono sufficienti perché il nostro organismo subisca le modifiche per poterli utilizzare al meglio, dal momento che in 40.000 anni il nostro DNA si è modificato solo dello 0.02%.

non discuto il discorso specifico del thread perchè frutto di considerazioni personali, quindi condivisibili o meno. Io personalmente non le condivido essendo discretamente contrario a tutte le discipline "alternative" che vedo più come una sorta di parareligioni basate su credenze piuttosto che su basi scientifiche, e io e le religioni non andiamo molto d'accordo.

Però il trafiletto sull'evoluzione potevi risparmiartelo, perchè hai scritto una castroneria. Da un lato la % di modifica del dna non è un indice del grado di evoluzione, dall'altro potrebbero passare anche 60 milioni di anni senza che impariamo a digerire certe sostanze, anzi potrebbe benissimo accadere il contrario, ovvero che saremo in grado di digerire molte meno sostanze rispetto ad oggi (quest'ultima è una mia speculazione del tutto personale).

[Calogero]

Kominus, io non ti so dire di certo se la percentuale di modifica del DNA si riferisce solo a caratteristiche fisiche, o anche a caratteristiche fisiologiche, e in che misura. Ho solo riportato una castroneria detta da studiosi; non è frutto di mie speculazioni, visto che non ho né i mezzi e né titoli per fare simili affermazioni con certezza.
Poi, il tuo discorso non è in conflitto con questa castroneria. Il fatto che 10-15 mila anni possono non essere sufficienti per poter utilizzare al meglio certi alimenti, può benissimo voler dire che anche 60 milioni di anni possono non essere sufficienti.
A dirti il vero, fondamentalmente penso che la nostra fisiologia non sia cambiata per nulla in 2 milioni e mezzo o più anni della nostra evoluzione; di conseguenza tutti quegli alimenti che senza la cottura non potrebbero essere mangiati, non dovrebbero far parte della nostra alimentazione, anche se pure io sono sceso a qualche compromesso, ovviamente.